家装定制本是为了打造抱负居所，可若是商家打着知名品牌旗帜、许诺优质板材，实践却以次充好、虚伪宣扬，不只会打乱顾客的装饰方案，更涉嫌消费诈骗。常熟法院审理的一同全屋定制承包合同纠纷案件中，商家假借知名品牌标识误导顾客，终究被依法判定吊销合同、交还货款并付出三倍价款补偿，用司法裁判看护家装消费商场的公正与诚信。

  2024年7月，陈某与某工作室签定了定购协议，约好某工作室为陈某出产加工家具一套，总造价为十万余元。工作室还向陈某供给了定制家具的规划图纸，规划图纸上载明衣柜、橱柜的柜体为实木多层板。次月，在该工作室为陈某装置衣柜、橱柜的过程中，陈某发现运用的板材并非实木芯板材，家具也非某全屋定制品牌，随即向工作室提出异议，两边屡次交流退货退款未果。陈某遂将某工作室诉至法院，要求吊销两边间的承包合同；交还已付的加工款6万余元，并补偿合同价款的3倍22万余元。

  常熟法院以为，该工作室在向陈某推介全屋定制家装过程中，虽然在定制协议中未清晰某全屋定制品牌，但其店肆的宣扬标语、图片、店长手刺、收款账户以及供给的资料袋、信封等均运用了某全屋定制品牌的标志或广告，在两边当事人签定的出售单的抬头上也有某全屋定制品牌的标明，故陈某有理由信任其购买的衣柜橱柜系某全屋定制品牌家具，该工作室的行为归于消沉隐瞒事实，构成诈骗，法院遂支撑了陈某“退一赔三”的诉讼请求。

  当时的家装职业中，经营者乱用知名品牌关键词、混杂板材供货商与全体服务的概念等状况层出不穷。司法实践中，关于经营者的不作为是否构成诈骗亦有争议。本案经营者的行为归于在服务全体概念上施行误导，法院未从单一合同约好的视点进行机械确定，而是深化检查经营者全体服务许诺的内容，进一步清楚了在信息不对称的定制消费中，经营者的自动发表责任鸿沟，有助于进一步保持和净化商场之间的竞赛法治次序，充沛显示司法裁判的引领效果。